В МДА прошла историко-богословская конференция, посвященная члену ИППО архиепископу Никону (Рождественскому)



29 февраля научная школа патрологических исследований кафедры богословия МДА провела историко-богословскую конференцию на тему «Жизнь, деятельность и духовное наследие выпускника МДА и насельника Троице-Сергиевой Лавры архиепископа Никона (Рождественского) (к 100-летию со дня кончины)». При жизни архиепископ Никон был почетным членом Императорского Православного Палестинского Общества, возглавлял Вологодский отдел ИППО с 1906 по 1912 гг.

Перед конференцией на могиле архиепископа Никона академическое духовенство совершило литию. Затем участники перешли в Елизаветинский зал МДА, где и состоялось заседание конференции.

Перед началом конференции все присутствующие пропели «Вечную память» недавно почившему руководителю научной школы патрологических исследований кафедры богословия МДА профессору А.И. Сидорову.

Открыл конференцию доклад исполняющего обязанности руководителя научной школы патрологических исследований кафедры богословия МДА доцента Академии П.К. Доброцветова на тему «Архиепископ Никон (Рождественский) как богослов и церковный писатель». В нем докладчик сделал обзор  основных этапов жизненного пути архиепископа Никона (1851 – 1919), его становления как христианина, русского консервативного мыслителя, церковного публициста и издателя, обозначив влияния на него со стороны таких известных и авторитетных представителей Русской Церкви, как святитель Филарет Московский, святитель Феофан Затворник, святой Иоанн Кронштадтский, преподобный Аристоклий Афонский, священномученик Владимир (Богоявленский), архиепископ Антоний (Храповицкий).

Докладчик сделал акцент на издании архиепископом Никоном его знаменитых «Троицких листков» (тиражом 136 млн экземпляров), жития преподобного Сергия Радонежского, Толкования на Евангелие от Матфея, за что архиепископ Никон дважды удостаивался Макарьевской премии.

В целом архиепископ Никон упоминает о семистах миллионах экземпляров изданных им разного рода текстов и книг.

Затронул докладчик и тему участия архиепископа Никона в противостоянии революционному движению начала ХХ века, а также неоднозначных оценок его участия в споре «об имени Божием» в русском афонском монашестве в 1913 году.

Коснулся докладчик и различных версий кончины архиепископа Никона 12 января 1919 г., в том числе и насильственного характера.

Богословские взгляды архиепископа Никона по вопросам имени Божия и Искупления автор доклада рассмотрел с точки зрения отечественной богословской школы XIX в., с осторожностью относившейся к разного рода мистицизму и ревизии в богословии, и проанализировал мнения современных исследователей по данному вопросу.

С докладом на тему «Архиепископ Никон (Рождественский) как почитатель святителя Филарета Московского» выступил доцент ПСТГУ Г.В. Бежанидзе. Он отметил, что архиепископ Никон (Рождественский) глубоко почитал святителя Филарета Московского как великого отца и учителя Церкви вселенского значения.

По его мнению, труды Московского митрополита нужно изучать подобно святоотеческому наследию древности и соотносить с мнениями святителя Филарета взгляды богословов и различные явления церковной жизни. Архиепископ Никон опирался на учение святителя Филарета для отстаивания православного учения об Искуплении и значения царской власти для Церкви. В предреволюционные годы архиепископ Никон был одним из немногих архиереев, которые провозглашали неразрывную связь самодержавной власти и Православия русского народа.

Доцент кафедр библеистики МДА и Перервинской духовной семинарии М.В. Ковшов начал свой доклад «Экзегеза Священного Писания в трудах архиепископа Никона (Рождественского)» с упоминания о раннем периоде жизни архиепископа Никона, который получил начальное богословское образование в Перервинском духовном училище.

В основной части своего сообщения докладчик сосредоточился на характеристике экзегетического подхода архиепископа Никона к толкованию Священного Писания. В качестве примера М.В. Ковшов рассмотрел особенности экзегезы архиепископа Никона в его Толковании на Евангелие от Матфея, первоначально опубликованном в «Троицких листках» и получившем в 1900 г. Макарьевскую премию.

По выводу докладчика, архиепископ Никон в своем толковании явился подлинным наследником святителя Феофана Затворника, по благословению которого он и предпринял труды по толкованию Евангелия. Основными чертами экзегетического подхода архиепископа Никона могут быть названы преимущественное внимание к буквальному смыслу текста, глубокая укорененность в святоотеческой толковательной традиции и ориентированность на простого читателя, не имеющего специального богословского образования.

Доклад доцента МДА Р.М. Коня «Противосектантская тематика в сочинениях архиепископа Никона (Рождественского)» состоял из двух частей. В первой части докладчик рассмотрел критику архиепископом Никоном крайнего национализма в родстве с язычеством, а во второй Роман Михайлович сделал обзор сектоведческой тематики в его сочинениях.

Крайне националистическим взглядам, призывавшим «опять войти в родовой поток», достичь «единодушия с предками», архиепископ Никон противопоставлял Христову Церковь, членами которой пребывают не только те, кто живет теперь на земле, а все от века отошедшие к Богу отцы и братия, матери и сестры, начиная с прародителей человечества и заканчивая тем христианином, который примет крещение даже перед Вторым пришествием Христа на землю.

Также архиепископ Никон критиковал некоторых членов Союза Русского Народа, считавших возможным в качестве орудия борьбы с врагами русского народа пользоваться рекомендациями спиритов.

Во второй части докладчик рассмотрел внешние и внутренние причины сектантства:

    неготовность части православных жить вне опеки государства, желание перекладывать на него свои заботы;

    проблема должной подготовки пастырей для приходов, проникнутых сектантским духом и присутствием сектантов;

    недостаточная богословская подготовка православных людей;

    поиск «идеи спасения» без Креста, вернее ее подмены теориями о спасении «полегче» и проникновения этих идей в православное монашество и в среду мирян;

    умелое использование сектантами недостатков в жизни православных людей и противопоставление им своей мнимой религиозности и «святости»;

    наличие в России различных обществ распространении только текста Священного Писания, но без святоотеческого толкования.

В докладе студента 3 курса бакалавриата МДА диакона Димитрия Федорова «Причины революции в России начала XX в. по дневникам архиепископа Никона (Рождественского)» были освещены взгляды архиепископа Никона на причины революций XX в. и выделены три группы: духовная, нравственная и общественная, неотделимо связанные между собой.

Духовное разложение во всех слоях населения: в простом народе, в интеллигенции и даже в духовенстве. Тлетворное и разрушительное влияние сект, непротивление людей духовному злу, наличие различных «свобод», активное влияние педагогов-атеистов. А также сильное расслоение социальных классов — всё это и многое другое привело, по мнению архиепископа Никона, к революциям начала XX в.

Доклад магистранта МДА диакона Вячеслава Масина на тему «Архиепископ Никон (Рождественский) и полемика в русской публицистике начала XX в. о служении монашествующих миру» был посвящен полемике, состоявшейся в церковной публицистике по вопросу служения монашествующих миру, которая привлекла интерес и заставила высказаться многих уважаемых церковных деятелей начала ХХ в. Активными участниками полемики стали преподаватели МДА, которые почти единогласно отстаивали идею «нового служения» иноков миру, под которой понималось привлечение монашеского института к активной социальной и благотворительной деятельности.

На позиции противной академической профессуре стоял известный публицист, насельник Троице-Сергиевой Лавры архимандрит Никон (Рождественский), последовательный сторонник созерцательного аскетического идеала, утверждавший, что благотворительность погубит монастыри, что единственная задача монашеской обители — церковные службы, молитва и воспитание духа. Он утверждал, что мир не должен ничего ожидать от монастыря, кроме духовного подвига и молитвы.

Обсуждаемый вопрос стал причиной острых межличностных конфликтов в преподавательской и административной среде Академии. Каждая из спорящих сторон пыталась обосновать свою позицию, приводя различного рода аргументы, обращаясь к русской церковной истории и традиции Церкви.

В.И. Коцюба, доктор философских наук, доцент департамента философии МФТИ в своем докладе «Позиция архиепископа Никона (Рождественского) в имяславском споре в начале ХХ века» изложил и прокомментировал оценку имяславия архиепископом Никоном, представленную им в записке Святейшему Синоду. Архиепископ находил не каноничным стремление сторонников имяславия защищать свое учение как догмат, критиковал их понимание имени Божиего, опираясь на учение святых отцов-каппадокийцев в их полемике с Евномием, призывая имяславцев поверять свои взгляды учением Церкви, указывал на необходимость в богословствовании наряду с духовным опытом иметь к богословию и дар Божий.

Архиепископ Никон доказывал неверность трактовки церковных Таинств у имяславцев, а также неправомерность их апелляции к святому праведному Иоанну Кронштадтскому и святителю Григорию Паламе.

Завершил конференцию исторический по содержанию доклад А.Д. Степанова «Архиепископ Никон (Рождественский) как монархический деятель». По его словам, будучи убежденным консерватором и традиционалистом, архиепископ Никон (Рождественский) принял активное участие в монархическом движении начала ХХ в., которое активно боролось против революции. Он поддерживал личные дружеские контакты с рядом видных монархистов, состоял в руководящих органах монархических организаций.

Отдельная тема отношения двух видных деятелей правого лагеря — архиепископа Никона и игумена Арсения (Алексеева), вдохновителя создания Союза Русского Народа в Санкт-Петербурге. В их судьбе отразился трагизм не только монархического движения, но и страны. Они оба стояли у истоков активного сопротивления наступающей революции, оба подверглись репрессиям со стороны сановных либералов. А в 1913 г. в ходе имяславческой эпопеи на Афоне они оказались по разные стороны баррикад. Архиепископ Никон пытался, сколько мог, примирять разногласия среди монархистов, умирять амбиции вождей, взывал к единству, к долгу и верности. Но дух времени оказался сильнее.

В заключение ведущий конференции доцент П.К. Доброцветов отметил, что архиепископ Никон входит в плеяду таких известных представителей Русской Церкви начала ХХ в., как святой праведный Иоанн Кронштадтский, священномученик Владимир (Богоявленский)  и другие будущие новомученики и исповедники, у которых «болело сердце» от происходившего на их глазах крушения вековых устоев российской Церкви, православной духовности и государственности и которые все свои усилия прилагали к проповеди покаяния среди русского народа. Внешне эта проповедь как будто оказалась безрезультатной — прежняя Россия исчезла в кровавом тумане революции, гражданской войны и большевистского террора, но на самом деле труды их не пропали даром — в конце ХХ в. Церковь в России возродилась, сочинения этих авторов, и в том числе архиепископа Никона, снова стали издаваться и являются ценнейшим источником для назидания новых поколений православных верующих.

МДА